L'IA construit votre site. Wawsome s'assure que tout le monde peut l'utiliser.
Des outils comme Lovable, Bolt et v0 vous permettent d'avoir un site fonctionnel en un après-midi, et ils sont très efficaces pour cela. Ce qu'ils ne font pas, c'est vérifier si ce site fonctionne pour quelqu'un utilisant un lecteur d'écran ou un clavier, ni vous fournir quoi que ce soit à présenter lorsqu'un client ou une autorité le demande. C'est cette partie que Wawsome prend en charge.
Chaque analyse est effectuée conformément aux normes EN 301 549 et WCAG 2.2 — les normes auxquelles l'EAA fait référence.
Wawsome et une correction au feeling, côte à côte
Pourquoi les équipes choisissent Wawsome plutôt qu'une solution maison
L'IA génère. Elle ne vérifie pas. Demandez à une IA de « rendre ceci accessible » et elle ajoutera du texte alternatif et quelques étiquettes. Ce qu'elle ne vous dira pas, c'est ce qu'elle a omis, ou si le résultat fonctionne pour quelqu'un naviguant au clavier. Wawsome analyse la page en direct par rapport aux critères WCAG réels et vous montre exactement ce qui manque.
La conformité n'est pas une action ponctuelle. L'EAA n'est pas assortie d'une ligne d'arrivée. Chaque nouvelle page, chaque refonte, chaque passage de WCAG 2.1 à 2.2 rouvre les brèches. Wawsome surveille en continu, afin que vous n'ayez pas à revérifier manuellement chaque version.
Des preuves, pas des impressions. Une session de correction au feeling vous laisse l'impression que le site est correct. Lorsqu'une équipe d'approvisionnement d'un client ou une autorité demande des preuves, une impression n'est pas un document. Wawsome vous fournit des exportations prêtes pour l'audit que vous pouvez remettre.
Une seule ligne, pas une refonte. Vous avez terminé le site. Vous ne voulez pas retourner dans le code. Wawsome s'installe avec une seule ligne, sans développeur et sans reconstruction, et fonctionne à partir de là.
D'où proviennent réellement les lacunes
Les quatre mêmes lacunes se retrouvent sur presque tous les sites générés par IA, car elles se situent là où les composants de l'outil ne peuvent pas aider.
Le contenu que l'IA insère. Les deux défaillances d'accessibilité les plus courantes sur le web sont le texte à faible contraste et le texte alternatif d'image manquant — et une bibliothèque de composants ne peut résoudre ni l'un ni l'autre. L'IA choisit des jetons de couleur pour l'apparence de la marque, et non pour le rapport de contraste de 4,5:1 requis par les WCAG, et les images générées ou de substitution sont souvent livrées avec un texte alternatif manquant ou générique ("image", un nom de fichier, ou rien du tout).
Les éléments personnalisés. Les composants standards sont une chose. Dès que vous demandez "crée-moi un X personnalisé" — un menu déroulant sur mesure, une carte cliquable, une navigation sophistiquée — l'IA peut le fabriquer à la main comme une div stylisée au lieu d'un vrai bouton ou lien. Il a l'air identique et fonctionne avec une souris, mais un utilisateur de clavier ne peut pas l'atteindre et un lecteur d'écran n'annonce rien.
La page autour des composants. Les composants ne régissent pas l'ensemble du document. L'ordre des titres est ignoré, la page peut ne pas déclarer sa langue, les régions de repère et un lien d'accès rapide sont absents, et chaque route peut partager un titre générique unique. Rien de tout cela n'apparaît dans l'aperçu ; tout cela est important pour quelqu'un qui utilise un lecteur d'écran.
Ce qui se passe après un clic. La plupart de ces outils construisent des applications monopages. Par défaut, le déplacement entre les "pages" ne déplace pas le focus du clavier et n'annonce pas le changement aux technologies d'assistance. Et parce que les pages générées par IA s'appuient fortement sur ARIA, il y a un hic : un ARIA mal appliqué aggrave les choses, au lieu de les améliorer — WebAIM a constaté que les pages utilisant ARIA présentaient en moyenne plus du double d'erreurs que les pages sans ARIA.
Ce n'est pas une simple supposition
Dans l'analyse 2026 de WebAIM portant sur le million de pages d'accueil les plus visitées, les erreurs d'accessibilité ont augmenté d'environ 10 % en une seule année, annulant des années de lente amélioration. Le rapport attribue en partie ce revirement à la complexité croissante des pages et au codage assisté par IA qu'il nomme « vibe coding ». Le texte à faible contraste seul apparaît désormais sur environ 84 % des pages d'accueil. Les six mêmes problèmes — contraste, texte alternatif, étiquettes de formulaire, liens vides, boutons vides, langue manquante — représentent environ 96 % de toutes les défaillances détectées depuis sept ans. Une méthode de construction plus rapide n'a pas changé les éléments qui sont oubliés. Elle en a ajouté davantage.
Source : WebAIM Million, 2026.
Comment cela se manifeste dans l'outil que vous utilisez
Lovable génère du React avec des composants shadcn/ui, basés sur les primitives Radix, de sorte qu'une grande partie des difficultés sont prises en charge nativement : la gestion du focus dans les menus et les boîtes de dialogue, l'interaction au clavier sur les contrôles standards, un ARIA pertinent. Vous avez une longueur d'avance sur la plupart des sites web. Les lacunes sont celles mentionnées ci-dessus : les couleurs et les images qu'il remplit, toutes les parties personnalisées que vous demandez, la structure de la page, et le fait que rien ne vérifie la page finale par rapport à la norme.
Analysez gratuitement votre site Lovable
Bolt (de StackBlitz) s'exécute dans un WebContainer de navigateur et, comme Lovable, s'appuie sur React avec Tailwind et des composants de style shadcn, de sorte que les mêmes primitives accessibles — et les mêmes angles morts — s'appliquent. Là où le bât blesse davantage : Bolt est conçu pour la rapidité afin de créer une démo partageable et son approche backend est plus sommaire, de sorte que les équipes connectent souvent les formulaires et les flux personnalisés à la main. C'est précisément là que les étiquettes et le support clavier font défaut. Les composants sont corrects ; c'est la « colle » entre eux qu'il faut examiner.
Analysez gratuitement votre site Bolt
v0 de Vercel génère du Next.js avec shadcn/ui et Tailwind, et il a commencé comme un générateur de composants, ses primitives d'interface utilisateur sont donc parmi les plus propres ici. Il effectue même une analyse automatisée à chaque génération — pour les problèmes de sécurité comme les clés exposées, pas pour l'accessibilité. C'est révélateur : un outil peut se vérifier pour une catégorie de problèmes et vous laisser avec des échecs de contraste et des textes alternatifs manquants intacts. Des composants robustes ne suffisent pas à eux seuls pour créer une page conforme.
Analysez votre site v0 gratuitement
Replit Agent est d'une autre nature. Il ne s'engage pas sur une seule bibliothèque de composants — il choisit une pile technologique par projet, allant de React à un backend Python, et écrit une grande partie de la structure lui-même. Il n'y a donc pas de base accessible garantie comme shadcn le fait pour Lovable ou v0 ; ce que vous obtenez dépend de ce que l'Agent a choisi et de la propreté de sa construction. Le code généré par l'IA est souvent rapide mais non idiomatique, ce qui est un terrain fertile pour les lacunes structurelles et d'étiquetage qu'une analyse peut détecter. Moins les fondations sont prévisibles, plus il y a de raisons de vérifier la page finale.
Analysez votre site Replit gratuitement
Cursor (et autres assistants intégrés à l'éditeur) n'est pas un constructeur de sites — c'est un assistant IA intégré à votre propre éditeur, qui écrit dans la base de code que vous possédez déjà. L'accessibilité dépend donc uniquement de ce que vous demandez et de ce que vous révisez. Cursor ajoutera un aria-label si vous le lui demandez, et livrera tout aussi volontiers une div cliquable si vous ne le faites pas. Il n'y a aucune étape de build qui tente même de vérifier le résultat. Si vous livrez avec Cursor, Claude Code ou Copilot, le site final a toujours besoin d'une vérification indépendante par rapport à la norme — l'assistant ne le fera pas pour vous.
Analysez votre site gratuitement
Découvrez-le sur votre propre site
Prenez l'URL de votre site et passez-la dans notre outil de vérification. Le scan lit la page rendue — le DOM réel que votre outil déploie, après les styles et les scripts — et signale les non-conformités par rapport à WCAG 2.2 / EN 301 549. Vous verrez les échecs de contraste, les images et contrôles non étiquetés, et les lacunes structurelles en environ 10 secondes. Pas d'inscription pour voir le résultat.
Comment Wawsome s'intègre à votre façon de construire
Wawsome ne remplace pas votre constructeur. Continuez à construire comme vous le faites. Il s'intègre au site finalisé :
- Lancez un scan gratuit. Pointez scan.wawsome.com vers votre site et voyez où il en est.
- Ajoutez une ligne de code. Pas d'exportation, pas de refactoring, pas de deuxième développeur.
- Appliquez les correctifs. Le widget gère les lacunes courantes signalées par le scan.
- Laissez la surveillance activée. Au fur et à mesure que vous ajoutez des pages et que vous relancez des invites, Wawsome continue de vérifier, pour que la conformité ne se dégrade pas — et les exports de preuves vous donnent de quoi présenter à un client ou à une autorité.
Wawsome est-il adapté à votre équipe ?
Wawsome mérite d'être examiné si plusieurs de ces points vous concernent :
- Vous avez construit, ou êtes en train de construire, votre site avec un outil d'IA
- Vous vendez à ou servez des clients dans l'UE, donc l'EAA s'applique
- Vous n'avez pas de développeur ou de spécialiste en accessibilité disponible
- Vous n'avez jamais testé le site final par rapport aux WCAG
- Vous préférez ne pas revérifier manuellement chaque fois que vous régénérez du contenu
FAQ
L'IA peut-elle rendre un site web accessible ?
En partie. Les outils d'IA gèrent les corrections visibles : texte alternatif, étiquettes, contraste — mais ils ne peuvent pas vérifier leur propre travail par rapport à la norme ni vous fournir de preuve de conformité. C'est cette lacune que Wawsome comble.
Mon site Lovable / Bolt / v0 est-il conforme à l'EAA ?
Pas automatiquement. Ces outils vous donnent une bonne base côté composants, mais le contenu, les éléments personnalisés et la structure de la page ne respectent généralement qu'une partie de la norme, pas la totalité. Un scan vous dira lesquels.
Pourquoi mon site créé par IA a-t-il échoué à une analyse si les composants sont accessibles ?
Les primitives accessibles ne garantissent pas une page accessible. Le contraste, le texte alternatif, les titres et tout composant personnalisé sont déterminés par le résultat généré, et non par la bibliothèque.
Ai-je besoin d'un développeur pour le corriger ?
Non. Wawsome s'installe en une seule ligne, et le widget gère les corrections courantes.
L'EAA s'applique-t-elle réellement à mon cas ?
Vous vous souvenez du RGPD ? C'est le même principe. Si vous proposez des services aux consommateurs de l'UE, l'EAA — en vigueur depuis le 28 juin 2025 — s'applique probablement. Wawsome ne constitue pas un avis juridique, vérifiez donc vos obligations ; la norme technique est EN 301 549 / WCAG 2.2.
Utilisez l'IA pour créer. Utilisez Wawsome pour rester conforme.
Créer le site est la partie facile désormais. Le rendre fonctionnel pour tous, et pouvoir le montrer, est ce qu'il faut absolument réussir. Lancez une analyse gratuite et voyez où en est le vôtre.